案例11：协议约定居住权益 老有所居应予保护
【基本案情】
袁某（女）系杨某（男）的母亲，杨某与张某原系夫妻关系，两人育有一女杨小某。2008年10月，因袁某家中旧房拆迁，袁某夫妇与儿子儿媳签订协议书，袁某夫妇以相关拆迁权益为对价约定由杨某与张某为其购买拆迁安置房供袁某夫妇居住至终老。2010年1月，杨某与张某按约购买A房屋及车库并登记在袁某夫妇名下。2010年2月，杨某代表尚未成年的杨小某与袁某夫妇签订房屋买卖合同，将A房屋以10万元的价格出售过户给杨小某。其后，袁某夫妇一直居住在A房屋内直至袁某丈夫去世。2018年3月，杨某与张某协议离婚，约定二人名下的B房屋归张某所有。2020年2月，袁某应杨某与张某的要求临时搬至B房屋居住，张某搬至A房屋居住。后因张某不同意袁某继续居住B房屋也不同意其回到A房屋居住，袁某无奈诉至法院，要求确认其对A房屋享有居住权，杨某、张某、杨小某将A房屋交付其居住。
【裁判结果】
江苏省南通经济技术开发区人民法院经审理认为，案涉协议书约定袁某夫妇对拆迁安置房不管是在其名下还是过户给他人均享有居住至终老的权利，袁某对A房屋享有独立、排他的居住权益。张某是协议书的当事人，对协议书内容及袁某长期居住案涉房屋的事实是明知的，其在离婚后让袁某搬出临时居住的B房屋并拒绝让其迁回A房屋，非良善之举，侵害了袁某的居住权益，应依法纠正。
案涉房屋买卖合同约定的房价远低于市场价且无证据证明已支付房款，考虑到双方已签订协议书并为了家庭和睦，袁某才同意提前处置A房屋并配合办理过户，杨小某作为继受取得人应对袁某在A房屋长期居住的现状予以尊重，其对物权的行使不得损害袁某的居住权益。遂判决：杨某、张某、杨小某将A房屋及车库交付袁某居住。
【典型意义】
《民法典》第三百六十六条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。”《民法典》首次提出了居住权的概念，既拓展了房屋价值利用多元化功能，又为老年人实现“以房养老”目的提供了司法保障，真正实现房屋物尽其用和保护弱势群体居住生存利益的价值理念。
因居住权是《民法典》新创设的制度，其设立有严格的实体和程序性要求，本案纠纷发生时法律没有居住权的规定，故案涉协议书并非严格意义上的居住权合同，而袁某对拆迁安置房屋有权居住至终老的约定也非法律意义上的居住权，但协议书中有关老人对房屋享有居住权益的约定却不容忽视，当事人的意思自治应予尊重。让老年人居有定所是赡养义务中“经济上供养、生活上照料”的应有之义。本案裁判与《民法典》关于居住权规定的相关精神一致，切实维护了老年人老有所居的合法权益，对类似案件的裁判起到了示范作用。
案例12：居委会敬老爱老获遗赠 众子女未赡养丧失继承权
【基本案情】
王某（男）与吴某（女）原系夫妻关系，共生育二子二女。1961年，双方经法院调解离婚。离婚后，王某从安徽返回无锡工作生活，四个子女从未探望、赡养过王某。2003年，在王某弟弟妹妹的见证下，王某与居委会签订一份遗赠扶养协议，载明由于历史等原因，王某一直独身，虽有兄弟姐妹，但由于工作忙、距离远，照顾不便，由居委会按“五保户”待遇负责王某的日常生活、养老至寿终，王某的财产在其寿终后由居委会处置。协议签订后，居委会一直安排专人照顾王某起居和就医陪护，直到王某94岁去世，并为其操办了丧事。王某的四个子女在得知王某去世的消息后，从外地赶回要求继承遗产，与居委会产生争议。居委会无奈诉至法院，要求确认遗赠扶养协议有效，王某名下财产归居委会所有。
【裁判结果】
江苏省无锡市梁溪区人民法院经审理认为，王某与居委会签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。居委会在近二十年的时间里对独居的王某予以照顾，妥善安排住处并有专人看护，为其垫付医疗费，支付养老院费用和丧葬费，尽到了遗赠扶养人的义务，反观王某的四个子女却未尽过任何赡养义务，四个子女主张遗赠扶养协议违反公平原则，无事实和法律依据。遂判决：王某财产归居委会所有。王某的四个子女不服一审判决，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
德乃人之本，孝为德之先。孝亲敬老是中华民族的传统美德，充分尊重和关爱老年人也是社会文明进步的标志。随着我国人口老龄化程度的加深，空巢、孤寡老人的养老问题已日益凸显。《民法典》第一千一百五十八条规定：“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”该规定在原《继承法》第三十一条的基础上进一步扩大了遗赠扶养人的范围，从法律层面上保障了老年人的社会扶养问题，既缓解了家庭养老的压力，也满足了老年人养老形式的多样化需求，有助于提高老年人的晚年生活质量。
子女在家庭生活各方面都应给予老年人积极的扶助，特别在父母年老、体弱、病残时，更应履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，众子女多年来对老人不闻不问，未履行任何赡养义务，在得知老人去世后却要求继承财产，于情、于理、于法，其主张均不应得到支持。居委会诚实守信，受人之托，忠人之事，真正让老人老有所养、老有所依，大力弘扬了尊老、敬老、爱老、助老的中华传统美德，其受遗赠的权利理应得到法律的保护。
案例13：受恩不报反讼争 撤销赠与护权益
【基本案情】
孙某（女）与孟某（女）系祖孙关系，孟某的父亲已去世。2018年6月，孙某与孟某签订协议，约定将孙某应获得的拆迁安置房份额及相应的拆迁补偿款全部赠与孟某，孟某则无偿提供一套简单装修的小户安置房供孙某生前居住使用，并承担对孙某的赡养义务。其后，孟某未尽赡养义务，孙某由于身体原因无法独自居住，无奈搬到养老院生活，因养老金不足以支付养老院费用，孙某将原居住的房屋出租，所得租金用于补贴养老院费用。孟某得知此事后，驱赶租客，并将租客与孙某诉至法院，被法院判决驳回诉讼请求。孙某对孟某的行为感到寒心，遂诉至法院，要求撤销对孟某的赠与。
【裁判结果】
江苏省苏州市吴中区人民法院经审理认为，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，孙某将自己的拆迁安置房份额及补偿款赠与孟某是以孟某履行赡养义务为条件。孟某在获赠房屋份额和相应款项后，不仅未按协议约定探望照顾孙某，甚至在明知孙某将所居住房屋出租用于补贴养老院费用的情况下仍坚持提起诉讼。孟某未按约履行赡养义务，孙某有权撤销赠与。遂判决：撤销孙某对孟某的赠与。
【典型意义】
乌鸦有反哺之孝，羔羊有跪乳之情，做人更应饮水思源，知恩图报。本案中，孙女在获得奶奶赠与房屋与拆迁补偿款后，不但未对奶奶有任何感恩之情，反而还因利益问题与奶奶对簿公堂，忘记了亲情，丧失了底线，迷失了自我。
尊老、敬老是中华民族的传统美德，爱老、助老是全社会应尽的共同责任。《民法典》第六百六十三条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案依法判决支持老人撤销赠与的诉讼请求，既维护了老年人的财产权益，也彰显了法律对违反社会主义核心价值观行为的规制和谴责，同时提醒社会公众在亲情面前要多一份感恩，在利益面前要多一份理性。
案例14：赡养可以分工 免除赡养义务无效
【基本案情】
张某（男）与孙某（女）系夫妻关系，二人育有二子，即张甲、张乙。1994年3月，张某夫妇与张甲、张乙在某法律服务所见证下签订析产协议一份，对拆迁款及房屋进行了析产，同时在协议中约定：“自本协议生效后，双方各自独立生活、相互无经济瓜葛。张某夫妇年老丧失劳动能力后，生活费自理，放弃向张甲索取赡养生活费的权利。”孙某于2010年去世，张某现独自租房生活，每月享有国家发放的补助180元。2021年11月，张某诉至法院，要求张甲、张乙支付赡养费。
【裁判结果】
江苏省扬州市江都区人民法院经审理认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。张某年逾八十，仅凭目前收入已无法维持基本生活。张甲、张乙作为儿子，应履行赡养义务。遂判决：张甲、张乙自2022年1月起每月各负担张某的生活费800元，张某自2022年1月起产生的医疗费由张甲、张乙各负担二分之一。张甲不服一审判决，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
《民法典》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。” 《老年人权益保障法》第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第二十条第一款规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”
“百善孝为先”，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是强制性的法定义务，该义务的履行不应附加任何条件，亦不因任何原因而免除。经老人同意，符合法律规定的分工赡养是法律所允许的，但子女不能以放弃继承权、父母未尽到抚养义务或是在分家协议、赡养协议中曾约定免除赡养义务等为由拒绝履行应尽的赡养责任。为人子女者，应铭记父母生养之情，回报父母养育之恩。
案例15：成年子女闹纠纷 父母有权拒绝“啃老”
【基本案情】
李小某是李某（男）和张某（女）的儿子，一直与李某夫妇共同居住生活。因双方居住的房屋被征收，李某于2010年另行购买了一块宅基地，并在宅基地上建造了三层楼房，房屋建设费为110余万元，其中李小某支付了10余万元材料款。房屋建成后，李某夫妇居住在一楼，李小某与其妻女居住在二楼，双方饮食起居均是独立的。2017年，李某夫妇为李小某另外购买一套房屋并支付了首付款，同时为其全款购置一辆轿车，但李小某及其妻女一直居住在案涉房子中未搬出。此后，双方因家庭琐事多次发生纠纷，李小某对张某进行辱骂，经公安机关出警调解才作罢。因李某夫妇年事已高且患有脑梗死、高血压等疾病多次住院，对家庭纠纷不堪其扰，遂诉至法院要求李小某搬出案涉房屋。
【裁判结果】
江苏省宿迁市宿豫区人民法院经审理认为，案涉房屋归李某夫妇所有，双方互有出资应认定为父母子女之间的帮助行为，不能改变案涉房屋的权属。双方关系融洽时李某夫妇自愿将部分房屋让与李小某居住是对其自身权利的处分，并未为其设立永久性居住权，现因李小某多次因家庭琐事与李某夫妇发生纠纷，从维护老年人身体健康及家庭和睦的角度考虑，李小某应从案涉房屋中搬出。遂判决：李小某从案涉房屋中搬出。李小某不服一审判决，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
《民法典》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”对于有劳动能力的成年子女，父母不再负担抚养义务。如果父母自愿向成年子女提供物质帮助，这是父母自愿处分自己的权利；如果父母不愿意或者没有能力向成年子女提供物质帮助，子女强行“啃老”，就侵害了父母的民事权利，父母有权拒绝。
司法裁判在保护当事人合法权益的同时，也引导人们自尊、自立、自强、自爱。本案裁判明确了有劳动能力的成年子女在父母明确拒绝的情形下无权继续居住父母所有的房屋，对于成年子女自己“躺平”却让父母负重前行的行为予以否定，有助于引导成年子女摈弃“啃老”的错误思想，促进形成互相尊重、互相关爱、互相帮助的良好家德家风，传递了社会正能量。
案例16：赡养方式自主选择 赡养义务必须履行
【基本案情】严某（女）与丈夫（已故）育有孙某1、孙某2、孙某3三个子女。严某现已八十三岁高龄，基本丧失劳动能力，也无经济来源，体弱多病，经常到医院接受治疗。2020年起严某自主选择入住养老院生活，以便护理人员能够全天候对其进行照顾，也因此产生了一笔开销。三个子女因不同意严某入住养老院而拒绝给付赡养费。严某诉至法院，要求三个子女给付赡养费。
【裁判结果】江苏省徐州市云龙区人民法院经审理认为，严某年事已高，无劳动能力又无收入来源，孙某1、孙某2、孙某3作为子女应尽到赡养义务。老年人自主选择养老方式的权利应予保障。综合考虑严某的实际花费需求、当前身体状况、自身收入来源和子女的履行能力，遂判决：孙某1、孙某2、孙某3每人每月支付严某赡养费1000元，支付严某医疗费、养老院生活费9500元。
【典型意义】《老年人权益保障法》第十五条第二款规定：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”当前我省大约有90%的老年人由家庭自我照顾，7%的老年人享受居家社区养老服务，3%的老年人享受养老机构养老。在选择赡养方式的时候，应充分尊重老年人的实际情况、切实需求和真实意愿，违背老年人意愿，强行送养或者阻碍老年人选择养老方式的行为将侵害老年人的合法权益。本案中，严某已至耄耋之年，根据自身情况选择入住养老院生活，由养老院为其提供生活照料、疾病医疗、文化娱乐等服务，系其为提高自身晚年生活质量而进行的自主选择，作为子女应予以尊重，并按照其实际需求积极履行赡养义务。父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。加强对老年人的尊重与关心，为老年人打造更为优质的物质和精神生活，真正让老年人老有所养、老有所依、老有所乐，是每个家庭，也是全社会共同的责任。
案例17：形成事实抚养教育关系 “养子女”应尽赡养之责
【基本案情】
何小某（女）系母亲钱某与案外人于1995年所生。1996年5月，钱某带着何小某至何某（男）住处同居生活，并生育何某某，但钱某与何某未领取结婚证。2002年左右，钱某带着何某某离家出走去向不明。此后，何某未再婚亦未再育，何小某由何某抚养成人。2005年11月，何小某的户籍迁入何某户口下，常住人口登记卡登记二人为父女关系。2015年3月，何小某考入大学，期间何某为其支付了教育生活费用。何小某参加工作后自2021年起每月陆续给付何某500元生活费，但自2021年中秋节后，何小某未再回家探望何某并将何某电话拉黑，二人关系交恶。何某诉至法院，要求何小某一次性补偿抚养费30万元。
【裁判结果】
江苏省宿迁市宿豫区人民法院经审理认为，因何某与钱某系同居关系，故何某与何小某不构成继父女关系。何某与何小某虽然户籍登记为父女关系，但因未办理收养手续，故亦不构成合法收养关系。何某对何小某本无法定或者约定抚养义务，但何某客观上抚养了何小某二十多年，并以父女相称，双方已经形成事实上的抚养教育关系，可以参照《民法典》收养关系的有关规定处理案涉纠纷。何小某成年后，在何某经济困难的情况下，应承担生活上照顾、经济上帮助的义务，但何小某在诉讼中明确表示要解除与何某的父女关系，拒绝履行赡养探望义务，未尽到“养子女”应尽的义务，何小某应补偿何某抚养教育期间的抚养费。遂判决：何小某向何某补偿抚养费16万元。
【典型意义】
《民法典》第一千一百一十八条第一款规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。”
本案中，何小某与何某虽无血缘关系，也未形成法律上的继父女关系及合法的收养关系，但在何小某母亲钱某离家出走后，何某对何小某不离不弃，含辛茹苦将何小某养育成人，尽到了“父亲”的职责。多年养育的亲情和恩情是不能割舍的，即便何小某因双方关系交恶欲断绝往来，也应怀感恩之心，对与其形成事实上抚养教育关系的何某尽到赡养之责。本案裁判符合公序良俗原则的基本要求，弘扬了中华民族养老育幼的良好社会风尚，用裁判传递了司法的温度和力度。
案例18：代位继承出新规 侄甥享有继承权
【基本案情】
2021年5月，被继承人黄某（男）去世，未留有遗嘱。黄某生前一直未婚，无配偶，无子女。黄某的父母、祖父母、外祖父母均先于黄某去世。黄某父母生前共育有黄某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4五个子女。黄某4于2007年去世，生前育有一女李某。2021年7月，黄某1、李某诉至法院，要求与黄某2、黄某3共同继承黄某名下的一套房屋，四人各分得25%的产权份额。
【裁判结果】
江苏省南京市秦淮区人民法院经审理认为，本案被继承人黄某未留有遗嘱，应按照法定继承处理。因黄某生前无配偶及子女，父母均先于其死亡，无第一顺位继承人，故应由其兄弟姐妹继承其遗产。黄某的妹妹黄某4先于黄某死亡，应由其女儿李某代位继承其份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。黄某2、黄某3在黄某生前尽到了更多的扶养义务，在黄某去世后亦为其操办了丧葬事宜，依法应予多分。李某在诉讼中自愿将其应继承份额各半赠与黄某2、黄某3系对自己权利的处分，依法予以准许。遂判决：案涉房屋由黄某1继承享有20%的产权份额，黄某2、黄某3各继承享有40%的产权份额。
【典型意义】
《民法典》第一千一百二十八条第二款规定：“被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。”《民法典》在原有被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承的基础上新增被继承人兄弟姐妹的子女代位继承的规定，从而扩大了法定继承人的范围，可以保障私有财产在血缘家族内部的传承，减少产生无人继承的情况，同时促进亲属关系的发展，加强亲属之间的交流与沟通，引导人们重视亲情，鼓励亲属间相互扶助、养老育幼、共同守望。同时，根据《民法典》第一千一百三十条的规定，法律赋予对被继承人尽了主要扶养义务的人多分得遗产的权利。
本案中，黄某2、黄某3在被继承人生前主动关心、照顾并给予生活上照料、精神上慰藉，在分配遗产时酌情予以多分，不仅体现了权利义务相一致的原则，也有力弘扬了家庭成员间互相尊重、互相帮助、维护亲情的和谐家风。
案例19：遗嘱自由有限制 必留份应予保留
【基本案情】
范某（男）与吉某（女）原系夫妻关系，于1989年育有一子范小某，二人于2000年9月离婚。范小某自2006年即患有肾病并于2016年开始透析治疗，2020年出现脑出血。范某于2002年9月购买房屋一套并于2011年5月与刘某再婚。2014年12月，范某以产权调换的方式将该房屋置换为一套新房屋。范某患有癌症多年，2019年6月，范某订立自书遗嘱一份，载明：“我所有的房产及家里的一切财产，待我百年后，由妻子刘某一人继承，产权归刘某一人所有。”2019年11月，范某去世。刘某诉至法院，要求按照遗嘱内容继承案涉房屋。诉讼中，范小某辩称，其身患重病，丧失劳动能力，亦无生活来源，范某虽留有遗嘱，但该遗嘱未按照法律规定为其留有必要份额，故该遗嘱部分无效，其有权继承案涉房屋的部分份额。
【裁判结果】
江苏省徐州市泉山区人民法院经审理认为，范某在自书遗嘱中指定刘某为唯一继承人虽是其真实意思表示，但因范小某作为范某的法定继承人身患肾病多年，缺乏劳动能力又无生活来源，故应为其保留必要份额。结合案涉房屋价值和双方实际生活情况，酌定由刘某给付范小某房屋折价款。遂判决：案涉房屋由刘某继承，刘某给付范小某房屋折价款8.5万元。
【典型意义】
《民法典》第一千一百四十一条规定：“遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《民法典继承编解释（一）》第二十五条第一款规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。” 必留份制度是对遗嘱自由的限制，旨在平衡遗嘱自由和法定继承人的期待利益，以求最大限度地保护缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的生存权利，防止遗嘱人将本应家庭承担的义务推给社会。本案裁判通过房屋折价补偿的方式既保障了缺乏劳动能力又没有生活来源的范小某的权益，又尊重了范某遗嘱中财产由刘某一人继承的遗愿，实现了保护弱势群体权益和尊重遗嘱自由的有效平衡。
案例20：执行共同遗嘱 尊重逝者遗愿
【基本案情】
陈某（男）与前妻生育陈甲、陈乙二女，后与谢某（女）结婚并生育陈丙、陈丁、陈戊三个子女。陈戊于2011年因交通事故去世，小丽系陈戊的女儿。2014年3月，陈某与谢某在某社会调解服务中心订立遗嘱，该遗嘱由陈某书写，二人均签字捺印，服务中心两名工作人员签字见证，并加盖服务中心公章。遗嘱载明：“夫妻名下的两套房屋分别由陈丙、陈丁继承，另将陈戊去世时分得的赔偿款50万元送给孙女小丽。如果一人先离世，所有财产归另一健在的老人所有，健在的老人必须尊重双方共同订立的遗嘱，不得更改。”2019年11月陈某去世，谢某诉至法院，要求判决遗嘱所涉两套房屋由其一人继承。诉讼中，小丽、陈甲、陈乙对遗嘱的效力和可执行性提出异议。
【裁判结果】
江苏省张家港市人民法院经审理认为，陈某与谢某共同书写的遗嘱符合法定条件，二人在遗嘱中共同对合法财产的处置系真实意思表示。现陈某已去世，遗嘱中“如果一人先离世，所有财产归另一健在的老人所有”的约定已生效，案涉房屋中属于陈某的份额应由谢某继承。遂判决：遗嘱所涉两套房屋由谢某继承，归谢某所有。小丽、陈甲、陈乙不服一审判决，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。鉴于案涉房屋一直在谢某实际控制下，众子女在陈某去世后暂未因继承问题产生矛盾，小丽等人对谢某的诉讼意图存在疑惑。二审承办法官对谢某进行了专程走访，了解到老人提起诉讼是为了确定遗嘱效力并保障其执行，避免去世后因遗产分配引起纠纷。二审判决后，承办法官给小丽书写了一份家书，希望小丽作为谢某唯一的孙女，能够体谅老人的良苦用心，尊重老人处置财产的真实意愿，对老人多加关爱，维系亲情。
【典型意义】
随着经济的飞速发展、财富的迅速增长和民众法律意识的增强，人们倾向于通过订立遗嘱的方式处分其身后的财产。除自然人独立订立的遗嘱外，实践中还大量存在夫妻共同订立遗嘱的现象。然而现行法律没有关于共同遗嘱制度的专门规定，但与该制度相关的纠纷却频频发生，理论界对共同遗嘱的态度莫衷一是，司法界亦存在同案不同判的现象。事实上，我国大多数家庭是夫妻共同财产制，夫妻共同订立遗嘱符合我国国情和传统习惯，且对维持财产稳定性和有效传承具有重要意义。本案裁判并未机械否定共同遗嘱的效力，而是准确把握老人订立共同遗嘱的行为初衷，充分尊重和保障了老人处分自身财产的意思自治。同时，通过书写家书的方式柔性解纷，法理情相融合，弘扬孝老爱亲、重视亲情的文明家风，展现了法官在处理家事纠纷案件中“关爱弱势群体”“以和为贵”的办案理念和办案智慧。
来源：江苏法院网 作者：江苏省高级人民法院 新闻办
特别提示：凡本网站注明“来源”或者“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本网站观点，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。
